Durante Marzo 2026, el Instituto de Estadísticas y Tendencias Sociales y Económicas (IETSE) registró una inflación mensual de 3,3%, consolidando una dinámica inflacionaria que se mantiene en torno al 3% mensual.

De este modo, el primer trimestre del año acumula un incremento de precios del 9,2%, confirmando la persistencia de un proceso inflacionario que, lejos de desacelerarse, se estabiliza en niveles que continúan erosionando el poder adquisitivo.

Presión en Bienes Esenciales

El rubro “Alimentos y bebidas no alcohólicas” mostró en Marzo una leve desaceleración respecto al mes anterior, aunque registró igualmente una suba del 3,6%, impulsado principalmente por aumentos en productos básicos:

- Azúcar (+7%)

- Lácteos (+5%)

- Aceites (+4%)

- Harinas y farináceos (+4%)

A esto se suma un factor crítico: el fuerte incremento en combustibles, con una suba promedio del 23% durante el mes, impactando de manera transversal sobre toda la estructura de costos de la economía.

Otros rubros también presionaron sobre el nivel general de precios, entre ellos:

- Educación (+7%)

- Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles (+5,6%)

* Prendas de vestir y calzado (+3,5%)

además de transporte y salud.

En este contexto, la inflación mantiene un sesgo claramente regresivo: se concentra en bienes y servicios esenciales, afectando de manera desproporcionada a los hogares de menores ingresos, restringiendo severamente su capacidad de consumo y profundizando la pérdida de bienestar.

Condiciones Sociales y Seguridad Alimentaria

Para Marzo 2026, el IETSE estimó:

- Línea de pobreza:
$ 1.828.629-.

- Línea de indigencia:
$ 1.008.414-.

Estos valores reflejan el creciente costo de acceso a condiciones básicas de vida y evidencian la magnitud del deterioro social.

Los resultados de la Encuesta de Hogares continúan mostrando un escenario alarmante en materia de seguridad alimentaria:

- 56,7% de los hogares no logró cubrir la Canasta Básica Alimentaria

- Entre quienes sí lo lograron, 71,2% dependió de asistencia estatal

- 11,2% redujo su alimentación a una sola comida diaria o atravesó situaciones de hambre

- 20,8% solicitó alimentos o ayuda económica

- 21,3% se quedó sin alimentos en algún momento del mes

- 31,8% experimentó hambre no satisfecho

- 52,6% redujo la cantidad de comidas, eliminando principalmente la cena

- 88,3% financió alimentos mediante endeudamiento (tarjetas, fiado o préstamos)

Lejos de tratarse de situaciones aisladas, estos indicadores configuran un patrón estructural de deterioro, donde el acceso a la alimentación depende crecientemente del crédito y de la asistencia pública, consolidando un esquema de alta vulnerabilidad social.

Consumo, Actividad Comercial y Poder Adquisitivo

El comercio minorista de alimentos registró en febrero una caída interanual del -8,1% en volumen, reflejando una contracción sostenida del consumo real.

Este dato resulta determinante: los hogares están comprando menos cantidades, aun cuando el gasto total pueda incrementarse por efecto de la inflación.

La combinación de inflación persistente y deterioro del ingreso real explica la debilidad de la demanda interna, comprometiendo cualquier proceso de recuperación económica con impacto social amplio.

Consideraciones Finales: Realidad vs. Relato

El cuadro económico y social expuesto contrasta con recientes declaraciones del Ministro de Economía, Luis Caputo, en su participación en LN+ junto al periodista Luis Majul.

En dicha entrevista, el ministro sostuvo que el consumo se encontraría en niveles elevados - incluso señalando desempeños “muy altos” en algunos sectores - y planteó que el aumento en el uso del crédito responde a un proceso de “normalización”, en línea con lo que ocurre en otras economías, donde el endeudamiento forma parte del funcionamiento habitual.

Sin embargo, al contrastar estas afirmaciones con los datos relevados, surgen inconsistencias significativas.

En primer lugar, la caída del -8,1% en volumen de ventas en alimentos desmiente la existencia de un consumo en expansión. Por el contrario, evidencia una contracción real, donde los hogares restringen cantidades frente a precios en alza.

En segundo lugar, los indicadores sociales muestran que el endeudamiento no responde a decisiones de consumo planificado, sino a una necesidad de subsistencia:

- La mayoría de los hogares no cubre plenamente la canasta alimentaria

- Una proporción creciente reduce comidas

- Y el crédito se utiliza, en gran medida, para financiar alimentos

En este contexto, la comparación con economías desarrolladas resulta absolutamente improcedente. Mientras en dichos países el endeudamiento se orienta a bienes durables o inversión, en la Argentina actual se configura como un mecanismo defensivo o de supervivencia, frente a la pérdida de ingresos reales.

Asimismo, el enfoque presentado en la entrevista prioriza indicadores agregados o expectativas de recuperación, pero omite el deterioro efectivo en variables clave de bienestar social.

Esta divergencia entre el discurso oficial y la evidencia empírica, configura una lectura parcial de la realidad económica, donde los datos más críticos quedan subordinados a una narrativa de normalización.

Negar o relativizar estos indicadores no solo limita la comprensión del problema, sino que también posterga la implementación de respuestas adecuadas.